Mackan Andersson har skrivit ett par blogginlägg om Frälsningsarmén och HBTQ. Blogginläggen kan du läsa
här och
här. Mackan hänvisar också till
Patrik Oltermans bloggserie om HBTQ där Patrik framför liknande tankar.
Mackans slutsats av sina två blogginlägg blir att eftersom han inte som frälsningsofficer får viga par av samma kön, bli konsekvensen att han måste tacka nej till vigselrätten överhuvudtaget.
Det är en intressant och ovanlig slutsats. Det vanliga är motsatsen. Ett antal präster i Svenska Kyrkan försöker avsäga sig vigselrätten för att de inte vill tvingas viga par av samma kön. Samma resonemang har förts bland de evangelikala frikyrkorna. Det finns många röster som höjts för att kyrkan måste avsäga sig vigselrätten om man i framtiden tvingas viga samkönade par. Men Mackan kommer fram till helt motsatt uppfattning. Han kan inte ha vigselrätt därför att han
inte får viga par av samma kön.
Jag har en del invändningar mot Mackans, och även Patriks, sätt att argumentera. Argumentationen bygger på att det endast är skolade teologer som kan begripa vad Bibeln egentligen säger. Det diskvalificerar alla de enkla bibelläsarna ute i stugorna som läser Bibeln och tror sig ta emot Guds ord.
Jag tror att utgångspunkten för bibeltolkning är att Bibeln talar för att bli förstådd. Jag tror att man går fel om man tror att Bibeln menar något annat än det den påstår. Då Bibeln säger att det är fel att utöva homosexuella handlingar, tolkar man det så att Bibeln inte alls säger att det är fel med homosexuella handlingar utan något helt annat.
Jag håller helt och hållet med om att man måste tolka Bibeln och att Bibeln i vissa stycken inte menar ordagrant vad den säger. Detta gäller i första hand den poetiska och apokalyptiska litteraturen. Men då det gäller den undervisande brevlitteraturen har jag svårt att tro att den skulle mena något annat än det den påstår.
Jag har svårt att känna respekt för en bibeltolkning som försöker bevisa att det som är politiskt korrekt idag är det som Bibeln i alla år har sagt, även om ingen tidigare förstått det. Jag hade haft lättare att respektera en sådan bibeltolkning för några tiotal år sedan då i stort sett alla människor hade uppfattningen att det var fel med homosexuella handlingar.
Det finns på svenska utmärkt teologisk litteratur som kommer fram till helt andra slutsatser än de som Mackan och Patrik företräder. Chrys Caragounis, professor i Nya Testamentets exegetik, skrev en bok med titeln
Homoerotik för några år sedan. Han har sedan dess blivit förföljd, hotad och anmäld på grund av sin bibeltolkning. Det är aldrig populärt att ha en annan uppfattning än den som är politiskt korrekt.
Jag kan naturligtvis ha helt fel, men då jag läser vad Mackan och Patrik skriver i detta ämne får jag uppfattningen att de utgår från en uppfattning de tycker borde vara den korrekta och anpassar bibelordet därefter.
/PB
En ny vecka har startat. Dagen innehåller ett antal planerade sammanträden och framåt kvällningen ska vi köra ombord på båten från Riga till Stockholm. I Stockholm väntar nya sammanträden innan vi kan återvända hem till Riga några dagar senare.
